Ottavianesi.it

Chiediamo scusa ai nostri lettori ma stiamo avendo problemi tecnici. Prima si è azzerato il contatore delle visite che era arrivato quasi a 100.000 adesso abbiamo problemi con la grafica. Speriamo a breve di risolverli a breve.

La redazione 

Voglio innanzitutto esprimere autentico rispetto per la scelta di Michele Andonaia e di altre compagne e compagni di aderire a Rifondazione Comunista, considerando conclusa l’esperienza di Sinistra Democratica: provo sincero rammarico per questa decisione, ma posso anche immaginare la fatica che l’ha accompagnata.

Dopo il 14 aprile, è forte in ciascuno di noi la tentazione di elaborare insieme lo smarrimento che la disfatta ha prodotto nelle nostre coscienze, con il rischio di dare disordine ai nostri pensieri, di perdere il senso compiuto del ragionamento. Per evitare questo pericolo, e cogliendo le riflessioni di Michele, proverò a dire a grandi linee il mio punto di vista, tralasciando forse questioni più rilevanti.

La portata della sconfitta è storica, ed allora occorre essere impietosi e dire che siamo causa di noi stessi, senza l’alibi delle analisi più comode. Il PD, il “voto utile”, la dispersione a sinistra, i mass media… sono dettagli che invochiamo sapendo che hanno soltanto valore consolatorio. Non abbiamo fidelizzato gli elettori che ci avevano scelto nel 2006, né sono arrivati nuovi consensi. Una sinistra diffusa che esiste, e non ha tessere, ha scelto di non votarci non per aver abbandonato i nostri simboli ma per esserci rivelati non necessari, con gli occhi chiusi sulle ansie, i bisogni, le difficoltà che angosciano pesantemente il Paese. Sinistra Arcobaleno è apparsa anch’essa espressione del ceto politico, incapace di comprendere ed interpretare la domanda di cambiamento che permeava tanti soggetti sociali.

Abbiamo gridato che la sinistra rischiava di scomparire, che bisognava difenderne l’esistenza. Questo disperato appello è stato percepito proprio come quello di una nomenclatura che cercava soprattutto di salvare se stessa, cercava collocazioni, tracciava organigrammi. Quando nacque il Pd, noi che nell’allora Sinistra DS cercammo invano di contrastarne la costituzione, dicemmo che era un terremoto politico, che nulla sarebbe più stato come prima. Che nessuna delle forze della sinistra poteva da sola rispondere al vuoto che si apriva a sinistra del Pd: che era necessario ed urgente a sinistra un nuovo soggetto politico.

Alcuni hanno sepolto il progetto unitario la stessa sera del 14 aprile: è più facile eclissarsi nei propri recinti, tirare fuori i vecchi vessilli, contarsi e ricontarsi sperando che ad ogni giro il numero si assottigli sempre di più, così meno siamo e meglio stiamo.
Abbiamo balbettato parole d’ordine superate ed inutili, mirando soprattutto ad evitare che la Sinistra Arcobaleno potesse rappresentare un’occasione di futuro. Nonostante gli Stati Generali di dicembre, dove tutti i nostri dirigenti si erano dichiarati pronti a fare passi indietro e di fianco, a farsi “travolgere” da una costituente della sinistra dal basso, capace di favorire la più ampia partecipazione alla politica, subito dopo tornavano a prevalere chiusure, egoismi, diffidenze, tatticismi. Anche in Sinistra Democratica, dobbiamo dirlo, sono mancati, a tutti i livelli, autentici e democratici meccanismi decisionali e ha pesato nella nostra organizzazione l’assenza di regole certe e trasparenti.

Le elezioni anticipate ci hanno colto, così, in mezzo al fiume, nel suo punto più profondo: abbiamo risposto con liste costruite a tavolino con la pignoleria degli alchimisti, questo lo piazzo qui, quest’altro lo metto lì, tanto i voti sono nostri, sicuri come se li avessimo rinchiusi in un sacchetto accanto alle scrivanie, bastava distribuirli per consentire elezioni sicure. Né uniti né plurali: insieme per caso…. Il leit motiv delle analisi del dopo voto vuole i comunisti con i comunisti, i verdi con i verdi, i socialisti con i socialisti e ripropone solo la maledetta fobia delle varie culture della sinistra italiana a stare insieme. E’ una resa. E’ ormai evidente, nella sua durissima nitidezza, che ognuna di queste culture politiche non può pensare all’autosufficienza. Si incamminerebbe senza freni solo verso il suo definitivo esaurimento, perché escluderebbe, di volta in volta, quanti, e non sono pochi, che in quelle specificazioni non si ritrovano. Alcuni altri propongono di trovare casa nel Pd: anche questa è un’idea senza speranza e sbagliata. Se siamo uomini e donne di sinistra come potremmo ritrovarci in un partito che, per sua definizione, non è e non vuole essere un partito di sinistra?

Tutte queste ipotesi vogliono eludere la questione più grande che resta immutata davanti a noi e con la quale occorre, invece, misurarsi da quando è nato il Pd e, ancor più drammaticamente, dopo il 14 aprile: come ricostruire una sinistra in Italia? E’ fermo, e non più rinviabile, davanti a noi l’obiettivo di un nuovo soggetto politico perché è oramai il tempo nel quale le culture storiche e quelle più recenti della sinistra possono incontrarsi e vivere in una comunità di donne e di uomini che condividono lo stesso sistema valoriale.
Resto convinto che le ragioni fondanti di Sinistra Democratica conservino forti la loro attualità, rese, anzi, ancor più urgenti dallo tsunami di aprile. Occorre ricostruire una sinistra anzitutto con chi ci sta: dove quel “chi ci sta” vuol dire, per noi di SD, chi si sente di condividere un progetto di società alternativo alla destra ma nettamente differente sia dal progetto del Pd che da quello della costituente comunista.

Per ricostruire una sinistra, le nostre esperienze ci dicono che occorre un processo di democrazia dal basso, senza “promotori” nominati per cooptazione, senza padri nobili, senza eredità da accampare, inedito nelle pratiche della partecipazione. E’ tempo di un autentico protagonismo delle compagne e dei compagni che reclamano il diritto di contare nelle scelte e nelle decisioni, occorre ripartire dal territorio. Lo dico chiaramente: ripartire da noi che ci spendiamo per la politica, dedicandole tempo, energie, intelligenze, risorse. E’ tempo che questo impegno e questa passione vengano valorizzati affidando alle compagne ed ai compagni “di frontiera” anche responsabilità politiche importanti che verrebbero assolte con disinteresse, entusiasmo, capacità politica.

Il nodo profondo e complesso da risolvere definitivamente è se la sinistra alla quale pensiamo debba avere oppure no una cultura di governo, e quale significato assegniamo a tale sfida. Resto convinto che per la sinistra la funzione di governo, anche locale, non è la mera gestione, non è un assessorato, non è l’occupazione di qualche strapuntino in qualche consiglio d’amministrazione, in qualche ente, in qualche consorzio, in qualche agenzia ma è far vivere nell’azione amministrativa ed istituzionale il segno delle proprie idee e dei propri valori per dare a tutta la comunità l’indicazione del cambiamento.

Con il 14 aprile la sinistra non è morta. Se siamo tutti convinti che le ragioni profonde dell’esistenza della sinistra non sono tramontate e rappresentano una chiave di lettura moderna per interpretare le contraddizioni del mondo, allora incontriamoci, facciamo le assemblee, i congressi, i dibattiti, le tavole rotonde….. diciamoci tutto quello che pensiamo, esponiamo le nostre analisi, indichiamo le nostre proposte. Dopo, però, rimettiamoci subito in cammino.. Siamo davanti al bivio, al punto di non ritorno: o rinasce la sinistra, nuova nel linguaggio, aperta nei suoi orizzonti, originale nell’agire politico oppure il nostro destino è la nostalgica testimonianza, la marginalità sociale, culturale e politica. Nessuno indugi: l’esito della nostra vicenda è solo nelle nostre mani e nelle nostre intelligenze. Adesso.
Grazie per la pazienza e l’ospitalità.
Autore: GIGI LANNI – Direzione provinciale Sinistra Democratica del Sannio -